Como socio de nuestra Asociación de Profesores rechazo categóricamente
la manera oportunista como la Vicepresidenta de la Junta Directiva de nuestra
Asociación, a través del "Comunicado
a la Comunidad Universitaria del 22 de febrero de 2013", abrogándose
irresponsablemente el nombre de la misma y aprovechando los disturbios del
20 y 21 de febrero, pretende tender un manto de dudas sobre la legitimidad de
los resultados electorales a la representación profesoral en
el CSU del 20 de febrero[1]. Esta declaración no es
aislada, hace parte y es el comienzo de la aplicación de la
estrategia que en el corto plazo la señora Vicepresidenta y el grupo de
profesores que respaldaron la plancha #2, perdedora en estos comicios, se
trazaron con el propósito de impugnar la legitimidad y validez de los
resultados electorales del 20 de febrero que dio el triunfo a la plancha #1. Es
inaudito, que la señora Vicepresidenta transgrediendo todo principio normativo
y ético de la Asociación, viole en particular el criterio de imparcialidad que
como Presidenta Encargada de la Junta y parte integrante del Jurado de Votación,
tome partido abierta y desembozadamente a favor de una de las planchas en
contienda, en este caso a favor de la plancha #2, tal como lo dejó ver
precedentemente y de manera clara y grosera el mismo día miércoles 20 en horas
de la noche respaldando y abogando a favor de la exigencia
extemporánea formulada por el grupo de profesores de la plancha #2 de que
tales comicios debían repetirse.
Como universitario y miembro de la Asociación de Profesores rechazo
categóricamente los hechos violentos del 20 y 21 de febrero, pero al mismo
tiempo no puedo dejar de advertir el uso oportunista y politiquero que la
señora Vicepresidenta de la Junta Directiva hace de tales hechos para
cuestionar la validez de los resultados electorales de ese día. Doy fe de
que en todo momento el Comité Provisional responsable de la buena marcha
de la jornada electoral, monitoreó y abocó los inconvenientes técnicos
presentados para garantizar el ejercicio del sufragio, especialmente los
ocurridos en horas de la mañana, incluyendo la prolongación por dos horas
adicionales (hasta las 6:00 p.m.) en la realización de la misma. La
invocación de los disturbios presentados en horas de la tarde para cuestionar
la validez de los resultados es un pretexto espurio puesto
que, gracias al mecanismo virtual dispuesto para el ejercicio del
voto, todo profesor del bloque 9 (directamente afectado por tales disturbios)
disponía de medios alternativos para votar, bien desde otras dependencias de la
universidad retiradas del centro de los disturbios, bien desde cualquier punto
de la ciudad (incluyendo su propio lugar de vivienda), bien desde cualquier
punto del país, o incluso del mundo, cosa que efectivamente hicieron algunos.
Es comprensible que los promotores de la plancha #2, incluyendo la
señora Vicepresidenta, estén inconformes y desdichados con los resultados
electorales del 20 de febrero, pero esto no justifica que pretendan desconocer
y cuestionar la voluntad mayoritaria del profesorado. La democracia consiste no
sólo en permitir que tales inconformidades de la minoría se expresen e incluso
se mantengan, sino también en que la minoría respete y asuma con entereza y
responsabilidad su condición de minoría. En democracia, hay que saber perder y
esta vez le tocó a los amigos promotores de la plancha #2; esto es inobjetable
y lo mejor que pueden hacer es afinar mejor sus propuestas y argumentos para
una próxima oportunidad. Esto tan elemental es algo que como universitarios de
una universidad pública no podemos perder de vista. El debate y las jornadas
por la democracia en la universidad aún no han concluido. Aparte de lo que la
plancha #1 formuló en sus documentos y plataforma electoral respecto del
gobierno universitario democrático; la democratización pasa por la misma
Asociación de Profesores.
Profesores de la Universidad de Antioquia, asociados y no asociados, la
democracia es una conquista valiosa, la mejor que se ha inventado en occidente
para dirimir las controversias y conflictos entre grupos contendientes. No permitamos
que nos la arrebaten en un arrebato de soberbia y desdicha por el poder sin
más.
Cordialmente,
Jaime Rafael Nieto López
Profesor Titular de la Universidad de Antioquia
Miembro de la Asociación de Profesores
Representante Profesoral al CSU (2013-2015).
[1] Dice la Señora Vicepresidenta en
el Comunicado en mención: “El accionar de grupos encapuchados en
los predios universitarios generó una confrontación con el ESMAD que afectó entre las 15:30 y las 18:00
horas del día miércoles el proceso de elección del Representante Profesoral
ante el Consejo Superior, porque los profesores no tuvieron las garantías
necesarias para votar desde sus oficinas, especialmente en la última franja de
tiempo donde se concentra el mayor porcentaje de la votación” (negrillas mías,
JRNL).
0 comentarios:
Publicar un comentario