Escrito
en torno al proceso de reforma.
Hace ya
un buen tiempo que no nos pronunciábamos frente a la coyuntura actual de
nuestra universidad, frente a lo cual nos hemos hecho la autocrítica y
decidimos romper con ese silencio absurdo y con este texto darles la bienvenida
a un semestre más de estudio y lucha.
Actualmente
la Universidad Distrital atraviesa por un periodo de reforma, espacio que se
ganó tras la histórica lucha del año anterior que derogó los acuerdos 008 y 009
de 2014, los que pretendía imponer autoritariamente el Consejo Superior y que,
entre otras cosas, perjudicaban la autonomía universitaria e implantaban un
modelo taylorista de la educación que encajaba dentro de las necesidades de esta
etapa del capitalismo global, como señalamos en ese entonces. [1]
Con
este escrito pretendemos pronunciarnos frente al manejo que ha tenido dicho
proceso, además de dar algunas pinceladas que esperamos sean de utilidad para
plantearnos nuestro actuar en la universidad.
Reforma Express
Una vez
levantado el paro del 2014, se acordó la hoja de ruta según la cual se
construirá la reforma que transformaría la universidad, y desde un principio
esta mostró que no despegaría el pie del acelerador. La hoja de ruta se
concretó con 3 miembros del consejo superior (CSU), 3 del consejo académico y 3
representantes del movimiento multiestamentario que patrocinó el paro
universitario, los cuales a decisión del CSU, tenían que presentar su ruta
metodológica en tan sólo 6 días, y así lo hicieron con prontitud, quedando como
resultado final una hoja de ruta que transformaría la universidad en tres
niveles pasando antes por una fase previa de sensibilización y “consolidación
de la concepción de universidad que queremos”.
Esta
primera fase acaba de concluir y el panorama se muestra contradictorio a lo que
se esperaba, en primer lugar el sector estudiantil no ha tenido apropiación del
proceso de reforma, lo cual hace que quien lo haya manejado sea principalmente
el consejo superior en cabeza del rector encargado. Esto se debe por un lado, a
la falta de voluntad de participación de la comunidad académica, pero sólo en
parte, pues la causante principal es una evidente falta de difusión de los
espacios convocados por la administración, así, el CSU ha impuesto sus agendas
frente a lo que considera debe ser el proceso de transformación de la Distri y
con la amenaza de los acuerdos 008 y 009 respirándonos en la nuca, lo cual nos
lleva a un segundo punto: en mayo, el consejo superior expidió el acuerdo 06 de
2015, [2] el cual decreta el tiempo
para reformar la U.D en 8 meses y determina que el estatuto general de la
universidad se modificará conforme a propuestas existentes, dentro de las
cuales se incluyen los acuerdos 008 y 009 de 2014 hostiles al constituyente
primario de la comunidad académica, es decir estudiantes, docentes y
trabajadoras. Este acuerdo brinda al consejo superior no sólo las capacidades
para sentenciar autoritariamente los tiempos en que se llevara a cabo dicha reforma,
independientemente de las dinámicas en que los estamentos de la universidad
construyan sus propuestas, sino que también le otorga al rector una capacidad
de incidencia desmesurada frente al articulado de reforma que finalmente será
implementado, lo cual es bastante peligroso teniendo en cuenta que es un rector
que el CSU ha impuesto a dedo, cosa que no es de extrañar. Todo esto apunta a
librar la reestructuración de la universidad de cualquier elemento democrático
y negar a la comunidad académica una participación que realmente tenga
incidencia en el proceso, pues las propuestas desde el sector estudiantil y
docente si se quieren democráticas, se construyen desde los espacios de base y
estos requieren del factor tiempo para desarrollarse, por eso la reforma
express le resulta bastante favorable a quienes consideran que es una minoría
la que debe reformar la U.D.
Movimiento estudiantil caído
Este
acuerdo se enmarca en una caída del movimiento estudiantil que las
administrativas han sabido aprovechar y que es producto de un activismo que no
supo leer la coyuntura que se venía tras el escenario ganado por la lucha del
2014. La movilización activa, las jornadas de agitación y las asambleas junto
con el contundente paro que derogó los nefastos acuerdos, eran muestra de un
movimiento estudiantil fortalecido a nivel local, que evidenciaba mayores
grados de concienciación probablemente no vistos desde el año 2011 cuando se
tumbó la reforma a la ley 30. En algunos sectores el problema radicó en creer
que bastaba con ganar el escenario para que la reforma que viene en camino
significara una verdadera democratización de la universidad, nada más errado;
por otro lado estábamos quienes permitimos que ese auge se desperdiciara
dejando de lado el trabajo de base en los consejos estudiantiles, siempre tan
necesario.
Ambos
sectores nos dormimos; están quienes una vez ganado el espacio, entraron a
disputar un modelo “alternativo” de universidad más desde sus concepciones
partidistas que desde las necesidades de quienes componen la comunidad
académica. Quienes fueron a presentar posturas personales y grupales que no han
sido discutidas en lo colectivo, hoy despiertan de su sueño con el ataque del
CSU a la democracia en el proceso por medio del 006, sacando provecho de un movimiento
estudiantil debilitado que no encuentra legitimidad en la forma en que se está
reformando la Distri y razón tiene, proceso que repite la historia de la MANE
cuya legitimidad se perdió por el centralismo que algunos sectores ejercieron
en ella a la hora de construir alternativas de modelo de educación sin tener en
cuenta las bases. Conviene comprender que un reflujo del movimiento estudiantil
siempre se verá reflejado en perdidas, en un retraso que las administrativas no
dudaran en aprovechar. La pacificación de los y las estudiantes se paga y caro.
Ahora
bien, es obvio que la universidad necesita una transformación que cambie su
manejo a uno verdaderamente democrático, pero en esta construcción tiene que
haber una concordancia entre los medios y los fines, es decir, no se puede
construir democracia por medios antidemocráticos y autoritarios. Ello requiere
que haya una amplia participación de quienes están implicados en el espacio a
democratizar, ya que sin ellos la toma de decisiones seguirá siendo auspiciada
por unas pocas y el modelo de universidad centralista de pequeñas dictaduras de
turno seguirá reproduciéndose. Es por eso que invitamos a abandonar ese insano
vanguardismo, pues tenemos la necesidad no sólo de participar sino de hacer que
una gran mayoría se involucre para construir en unidad e igualdad desde las
bases en miras a un proyecto político común que se piense a largo plazo de
abajo a arriba:
“…un
proceso democratización se inicia cuando un grupo suficiente de personas decide
exigir participar en condiciones de igualdad en la organización de la vida
política y considera además que el resto de la sociedad debe implicarse en el
proceso ejerciendo su libertad y autonomía; al mismo tiempo, conforme avanza en
el proceso de democratización las personas van consiguiendo un grado de
autonomía, libertad y apoyo mutuo superior al que tenían cuando se embarcaron
en esta apuesta democrática”. [3]
Lo que
sucede es que estamos cayendo en el error de burocratizar las bases del
movimiento Estudiantil, con esto queremos decir que a la hora de dar la pelea
en las calles, las bases son las protagonistas, pero una vez se gana una
posibilidad de transformación es una minoría la que asume el papel de
“dirigencia” o autodenominada representación, que guía por completo el proceso,
y las bases acolitan esto, sin que lo expresen más allá de la informalidad;
así, se pierde el horizonte de universidad democrática. Es el mismo sector
estudiantil y docente el que tiene que hablar por sí mismo, pero para esto es
necesario construir unidad y ese es el llamado que queremos hacer hoy, a
unirnos desde las bases para que hablemos por nosotras mismas y no sean otras
quienes se adueñen de nuestra voz.
Pero
por supuesto que hay que mirar para dentro también y hacernos la autocrítica,
reconociendo que por otra parte estamos quienes nos limitamos al rol de
observadores del proceso de reforma sin integrarnos a él por su carácter
antidemocrático, sin visibilizar eficientemente nuestro inconformismo, ni
moviéndonos desde los escenarios de base que se vieron debilitados por una
falta de vocación de quienes los conforman. De esta forma, se desperdició la
fuerza con la que venía el movimiento estudiantil, se perdió la unidad que se
estaba forjando entre las distintas facultades y nuevamente nos limitamos a
movernos en las dinámicas coyunturales, a responder a las circunstancias que
trata de imponer el CSU y el gobierno nacional pero no a potenciar una lucha
que tenga una significación histórica, un movimiento que dispute el modelo de
educación a gran escala, esta fuerza es la que siempre hemos tenido necesidad
de formar y en ella radica el elemento decisivo que permite disputarle cambios
reales a la administración, hay que entender el movimiento estudiantil y sus
manifestaciones no como herramienta contestataria sino como proyecto político.
Nuestra
apuesta, entonces, apunta a dinamizar los consejos estudiantiles, hay que
fortalecer estos espacios para que nos permitan no sólo pelearnos
reivindicaciones académicas y políticas desde lo inmediato sino construir una
propuesta en común como movimiento estudiantil y docente, más allá de las
diferencias entre organizaciones y activismos (pues es como sector que tenemos
fuerza y no como organizaciones o individualidades), un proceso de desarrollo como
sector estudiantil y magisterial en conjunto. Estos espacios deben, en la
articulación, diseñar una estrategia a seguir respaldada por un programa y un
plan de trabajo que tengan el apoyo de la comunidad académica, que convoque y
movilice, y logré una estabilidad que nos constituya como actor social primario
dentro de la universidad. Y para esto es necesario que la lucha estudiantil sea
horizontal y autónoma, pues el proyecto no tendrá legitimidad y no va a ser
defendido sí es construido desde una pequeña fracción del movimiento
estudiantil, como sucedió con la ley alternativa de la mane, o sí se edifica
desde sectores externos a las necesidades que tenemos como integrantes de la
U.D.
La autonomía se ejerce, no se mendiga
Queremos
cerrar este escrito con una corta reflexión sobre el significado de la
autonomía, pues este principio nos parece fundamental a la hora de construir
universidad verdaderamente alternativa. Entendemos la autonomía no como algo
que se otorgue a través de un decreto, sino como un proceso que debe
construirse incesantemente, y ese modelo alternativo de universidad soñado pasa
por edificar una comunidad organizada, por evolucionar la cultura política y
democrática, por una trasformación verdadera de los sujetos que conforman la
praxis educativa más que por leyes y estatutos, es por eso que creemos que una
construcción de la universidad desde sectores populares tiene que ir al margen
de lo institucional. Sí bien sabemos que la correlación resulta importante a la
hora de cambiar balance de fuerzas, hay que entender por un lado que esta se
debe dar una vez tengamos una base fortalecida que tenga consciencia de su
fuerza, y por otro lado, que la universidad está inmersa en una lucha entre
sectores antagónicos, por lo tanto, la visión y el modelo de universidad que
nos pensamos como clases populares es diferente al modelo que se piensa desde
los sectores dominantes de la U.D en alianza con partidos políticos lejanos a
la Distri, en distancia e intereses, y que quieren hacer que la universidad se
organice bajo un modelo empresarial negando la educación como un bien público.
Frente a eso nosotros no podemos creer la falsa hipótesis de que podemos sacar
posturas conjuntas que articulen una visión de la universidad desde todos los
sectores que la componen y nos “represente” a todas, por el contrario, debemos
seguir organizándonos como fuerzas antagónicas y no permitir que el movimiento
estudiantil pierda su carácter de lucha que es el que en ultimas permite
disputarle cosas a la administración y cambiar la correlación de fuerzas a
nuestro favor.
¡Que
la autonomía se construya y se ejerza, que no se otorgue y se mendigue!
¡La
universidad democrática y popular tiene su cuna en los procesos de base
permanentes!
¡Arriba
las que luchan!
Grupo
Estudiantil Anarquista- GeA U.D
i
¡No a la pedagogía del taladro!
[1]¡No a la
pedagogía del taladro!: https://grupoestudiantilanarquista.wordpress.com/2014/04/25/no-a-la-pedagogia-del-taladro-4/
[3] García Moriyón, Félix (2009). Senderos de libertad. Los
anarquistas en los movimientos sociales. Terramar ediciones. Pág. 101.
0 comentarios:
Publicar un comentario