Aceu
Medellín
Fraterno
y cordial saludo a la comunidad universitaria. Presentamos las siguientes
reflexiones sobre la continuidad del movimiento universitario en nuestra sede
que ha ubicado un posible camino para dirimir los conflictos construidos por la
administración y el Estado colombiano en la creación de su estatuto y la
dichosa ley 30, respectivamente. Esto en el marco de los acercamientos entre la
comisión negociadora y la Vicerrectoría de Sede en conjunto con los decanos.
1. El decano de la Facultad de Minas y nombrado
vicerrector, con escaso decoro podría llamar a la utilización del lenguaje
estandarizado para evitar discusiones frente a la comunidad. Decano, la reforma
al PEAMA sí era una propuesta a aprobar en la instancia del Consejo Académico
la cual iba dirigida al MEN desde marzo de 2015, no un borrador que sin mayor
problema se abdicó como usted lo mencionó.
2. Los universitarios en otrora abolimos y
rechazamos con luchas de índole departamental y nacional la propuesta de
autofinanciamiento de la universidad con aportes de los egresados, en “1966
inició otro movimiento en las universidades antioqueñas en protesta por la
ordenanza 36 de 1965, emitida por la Asamblea Departamental, según la cual los
estudiantes estarían obligados a reintegrar a la universidad los recursos
gastados en su formación luego de terminar sus estudios universitarios.”[1] En
las últimas décadas de la historia política de Colombia esta medida se propuso
como una solución al endeudamiento adquirido por los estudiantes con el ICETEX buscando
“responsabilizar” al estudiante, el futuro egresado de la financiación de la U.
Por nuestra historia, seguimos expresando rotundamente nuestro descontento, no
permitiremos que la responsabilidad del Estado frente al financiamiento de la
Universidad Nacional y la educación superior recaiga a nuestros egresados que
con buena voluntad quieran contribuir a la universidad, como lo mencionó el
nombrado vicerrector Branch. A ellos, les hacemos un llamado a intervenir con
su consolidado académico para construir universidad, si en otrora no lograron
tener tiempo como estudiantes.
3. Finalmente señor Branch, su escueto argumento
al declarar un mecanismo como el bloqueo de “ilegal” y que este se asocia al “secuestro” da luces de
su paranoia y nublada visión sobre la discusión, asimismo usted encarna el
reflejo fiel de una sociedad controladora de voluntades, siendo la voluntad la
esencia de la expresión nuestras libertades, la cual se centra en la defensa de
lo público. En este sentido, llamamos a crear una discusión con ideas y
propuestas, no a crear confusión, antagonismo y escozores por historia de su
abolengo. ¿Qué dejó a nuestra universidad y al movimiento para salir a los
golpes que propició el Estado y la administración? Es una reflexión la cual
usted deberá atender.
Lo
anterior son apreciaciones observadas y no consignadas en el acta de los
acuerdos para el futuro de la Sede, además, considerando las posiciones del
vicerrector Bula en Bogotá vemos la reconfiguración de la UN en los próximos 3
años y la necesidad para la intervención del PND, el Acuerdo por lo superior
2034 y la creación del plan global 2015-2018 el próximo semestre por Ignacio
Mantilla. Por último, llamamos a la comunidad a construir el Congreso
Universitario como mecanismo para redimensionar los elementos fundantes de la
UN, sabiendo que futuro próximo baila en la punta del pie para nuestra
Universidad Nacional.
-------------------------------------------------------------------------
[1]
Aldana, A. (2010). Memorias de crisis para una universidad en conflicto.
Kavilando, 198-211. P119.
0 comentarios:
Publicar un comentario