En
un pronunciamiento público, la Asociación Colombiana de Universidades, las
universidades del norte de Bogotá y 11 universidades de la ciudad, dan
argumentos técnicos por los cuales señalan que es inviable la modificación al
Plan de Ordenamiento Territorial de la ciudad, por parte de la actual
administración del alcalde Petro, y señalan que debería mantenerse el POT
actual.
Las universidades que suscriben el
comunicado son: Minuto de Dios, Autónoma de Colombia, de América, Juan N.
Corpas, Javeriana, Católica de Colombia, de La Sabana, Incca, Libre, Piloto y
Santo Tomás.
El siguiente es el texto del
comunicado:
LAS INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN
SUPERIOR QUE SUSCRIBEN ESTE COMUNICADO
Conscientes de su responsabilidad
social, dan a conocer a la ciudadanía algunas consideraciones en relación con
la Modificación Excepcional del POT – MePOT presentada por la Administración
Distrital y recientemente rechazada por el Concejo de Bogotá.
1) Consideramos que esta propuesta no
es una modificación excepcional, sino una modificación estructural, que es
inviable, al no cumplir con lo establecido por la Ley, porque modifica las
políticas, las operaciones estratégicas y otros asectos estructurales del POT
vigente.
2) Nos preocupa que esta propuesta no
es resultado de una evaluación rigurosa de los aspectos que han dificultado el
cumplimiento del POT actual, lo que impide justificar la modificación del
mismo.
3) Llamamos la atencion sobre el
intento de ajustar el POT a las necesidades del Plan de Desarrollo de esta
Administración Municipal, cuando debería ser la administración la que se ajuste
al POT vigente.
4) Teniendo en cuenta las razones
anteriores, destacamos la importancia de garantizar la continuidad del POT
vigene y manifestamos el interés de construir una visión colectiva y
prospectiva de ciudad, que responda a las expectativas de los diversos actores.
5) No compartimos la propuesta de un
centro ampliado, porque concentraría la inversión en la ciudad consolidada,
limitando la atención de la periferia conformada en su mayoría por barrios
subnormales.
6) Nos preocupa la desrgularización y
discrecionalidad que se le otorga a la administracion para la toma de
decisiones estratégica, contrario a lo que indica la LEy 388 de 1997. Esta
desregularización puede llevar a una prevalencia del interés particular sobre
el interés general.
7) Consideramos que la mezcla
indiscriminada de usos del suelo y exceso de discrecionalidad que se otorga a
la administración, puede traer conflictos en la práctica de distribución del
suelo.
8) Consideramos que la propuesta de la
obligación de cumplir con los porcentajes para Vivienda de Interés Prioritario
debe revisarse, teniendo en cuenta los diversos usos del suelo, especialmente
en el caso de dotacionales, cuyo objeto es un servicio a la comunidad, como es
el caso de los proyectos culturales, educativos y universitarios.
9) Resaltamos la caloración de
perspectivas de calidad del espacio público y el reconocimiento de sus
dimensiones sociales e históricas, así como su apropiación por parte de la población,
pero no se entiende que la nueva propuesta no presente ningún tipo de diseño
urbano sobre el espacio público que requiere la población y la ciudad.
10) Nos preocupa que se privilegie el
transporte sobre la movilidad y que no se estipule cómo se van a alcanzar los
objetivos planteados sobre el tema. No se hace una planificación integral de
los sistemas integrados de transporte masivo que requiere la ciudad, teniendo
en cuenta el uso del suelo y sus zonas de influencia, especialmente en la
integración de Bogotá con municipios vecinos.
11) Nos preocupa el desconocimiento de
que las Instituciones de Educación Superior IES requieren instrumentos de
gestión propios que les permitan desarrollar su labor educativa de acuerdo con
las exigencias actuales de calidad, excelencia e internacionalización, CONTANDO
CON ENTORNOS SALUDABLES, donde no se permitan ventas y actividades contrarios a
su labor educativa.
12) Nos preocupa que en la propuesta
solo se considera a las IES desde la perspectiva de su impacto urbano,
equiparándolas a otros dotacionales con usos comerciales y se les trasladan
cargas que no les corresponden, distintas a su objeto social. Además, en la
propuesta no se reconoce a las IES como proyectos estratégicosde desarrollo
cultural, económico y social de la ciudad y del país.
0 comentarios:
Publicar un comentario