Entrevista a Víctor Javier Correa - Estudiante de Medicina y Representante a la Cámara

 

Entrevista a Víctor Javier Correa

Estudiante de Medicina de la Universidad de Antioquia

Representante a la Cámara por el Polo Democrático Alternativo

Realizada el 22 de mayo de 2014

 

Por: Universidad Pública Resiste

 

UPR: ¿Qué estudias y entre que años has estado en la Universidad?

Víctor: Soy estudiante de medicina de la Universidad de Antioquia desde el año 2008, y en la actualidad me encuentro terminando la carrera en el año de internado.

UPR: ¿Desde qué año participas de la movilización estudiantil?

Víctor: Bueno, yo empecé en el movimiento estudiantil muy cercano a ese año 2008, al interior de la Facultad de Medicina, pues, en la universidad no había un espacio muy consolidado de activismo estudiantil, o de organización estudiantil y empezamos junto con un grupo de compañeros a tratar de construirlo. Desde ese año empezamos a vincularnos con algunas problemáticas internas de la facultad y bueno, después de eso ya empezamos a hacer otra suerte de ejercicios, otra suerte de trabajos más ligados a la problemática regional y nacional frente a la parte del presupuesto de la universidad pública colombiana y frente a problemas propios del sistema de salud que es algo que también nos compete y nos ha interesado mucho acá en la facultad

UPR: Bueno y abordando más puntualmente el tema del Movimiento Estudiantil, ¿cómo se crea la MANE? o ¿Para qué percibes que se creó?

Víctor: Bueno, desde la perspectiva de un estudiante, de una facultad de medicina, que había estado metido junto con todo el colectivo en la lucha estudiantil, pues la Mesa Amplia Nacional Estudiantil era un paso absolutamente necesario, porque todo lo que uno veía del estudiantado, todas las iniciativas que incluso nosotros mismos tomábamos como facultad frente a  los temas que se necesitaban debatir para buscar una educación superior de calidad, una educación superior que respondiera a los verdaderos intereses y necesidades del pueblo colombiano; se hacían de manera aislada y desarticulada.

Además, hay que decirlo, el gobierno nacional marcó la pauta, dio papaya y propuso la coyuntura al presentar una propuesta de reforma a la Ley 30, con la que trataba de profundizar un modelo que ya venía siendo denunciado, y que se había tratado de transformar durante los años anteriores a la MANE, a partir de movilizaciones mucho menos articuladas, con las que buscábamos no solo que no se profundizara ese modelo, sino poder solucionar los problemas estructurales de la educación superior. Entonces en últimas, lo que el gobierno nos facilitó con esta coyuntura, fue la posibilidad de unificar discursos.

Esa unificación de al menos algunos elementos o la búsqueda de esos elementos que unían los discursos estudiantiles alrededor del país, permitió la creación de esa Mesa Amplia Nacional Estudiantil, Mesa que sale en consecuencia de una serie de encuentros entre las principales organizaciones, pero que terminó recogiendo no solo las dinámicas organizativas tradicionales del estudiantado, sino los nuevos procesos que iban naciendo y lo más importante aún, iniciativas particulares y voluntades particulares de la gran mayoría del estudiantado a nivel nacional que se movilizó alrededor de la Mesa Amplia Nacional Estudiantil

UPR: Después de que se crea la MANE, el punto más importante fue el Paro Nacional Universitario, entonces ¿cómo se decide salir a paro?

Víctor: Bueno, yo diría que el punto más importante de la MANE fue el nacimiento de la misma, porque en teoría,  el solo nacimiento de un espacio como estos ha sido uno de los hitos más importantes para el movimiento social colombiano, el nacimiento de un espacio como la MANE, y los logros que alcanzó son de los escenarios más importantes, pienso yo porque han repercutido en otras dinámicas de país, pero el paro nacional universitario, la decisión del paro, se toma de una manera democrática y consultada, la MANE funcionaba o funciona en una doble vía.

Todo bajaba primero a las regiones y a las universidades y volvía a un escenario de discusión nacional y eso regresaba a los escenarios locales de discusión; en esa medida, pues las voces de los estudiantes ya tenían más o menos estructurado que era necesario para poder responderle a esa política privatizadora del gobierno nacional y a esa propuesta de reforma a la Ley 30 era necesario lograr un gran paro nacional como única posibilidad de cambiar la correlación de fuerzas con el gobierno.

Esto fue difícil, algunas universidades empezaron a salir primero, otras después, pero alrededor de un ejercicio que nosotros en la MANE llamábamos el Comité Operativo, ese comité operativo tenía delegaciones de las distintas universidades del país, determinó o determinamos en él, que el momento más importante para poderle dar debate fuerte, o poder tumbar esta propuesta era cuando se presentara en el Congreso de la República, y cuando fuera una realidad de la agenda legislativa del país, para poderle dar un golpe definitivo y que no fuera que le diéramos el debate antes, se bajara el paro y después lo volvieran a presentar, sino que de una vez lo tuvieran que retirar del escenario legislativo. Eso ocurrió casi una semana después, un par de semanas después, no recuerdo muy bien, la presentación de la propuesta y se determinó salir a ese paro, fue un asunto de las delegaciones, y más que una vaina vertical, pues habló muy bien de la legitimidad de la MANE, que se tomara esa decisión, se pusieran las condiciones, las condiciones se cumplieran, y en efecto hubiera una respuesta de todos los estudiantes en cumplirle a ese paro, que eso habla de la legitimidad de un movimiento, porque aquí no hay nada distinto a las voluntades, y las voluntades se expresaron alrededor de eso que había determinado la MANE.

UPR: Y viendo lo del Comité Operativo ¿Cómo ves que fue la elección?, ¿Si fue democrática? Porque hay algunos sectores que manifiestan lo contrario.

Víctor: ¿Qué no fue democrática?, la MANE tiene todos los inconvenientes del mundo, eso hay que decirlo, y la manera en que se toman decisiones tiene dificultades, difícilmente se va a poder recoger el 100% de las apreciaciones y en la medida en que se tome una decisión, pues abran apreciaciones que no se sentirán 100% recogidas, máxime que eso yo pienso que no depende...eso en parte hay una responsabilidad del espacio y los mecanismos, pero los espacios y los mecanismos los define la gente, y si la MANE decidía por consenso, la MANE como institución, la MANE como ente abstracto, pues no construye consenso, el consenso lo construyen personas que participan del espacio.

En esa medida, pues si no hay voluntad de ceder, si no hay voluntad de conseguir consenso, el consenso nunca va a ocurrir, las decisiones no se van a tomar, y en la medida en que la gente no entienda que para construir consenso se tiene que ceder, se tiene que buscar la mejor opción posible entre la diversidad de posturas, pues siempre será para ellos una decisión antidemocrática, pudo haber sido mejor, sin duda alguna, pero para ser un mecanismo naciente, era el mecanismo que teníamos disponible, no hay, digamos que no había una dinámica de trabajo replanteada o preconcebida, que la MANE se fue construyendo en la marcha, en el camino, pues, la decisión se tomó a través del ejercicio delegatario y la mayor muestra de que esa decisión en cierta manera es democrática, fue la legitimidad que recubrió a la respuesta, entonces si las decisiones no hubieran recogido a la mayoría del estudiantado a nivel nacional, simplemente pues no habría habido gente en el paro, eso es así de sencillo.

UPR: Y después de que se sale del paro, lo que hace la MANE es proponer la construcción de una Ley Alternativa de Educación, ¿de dónde surge esa idea? o ¿por qué?

Víctor: Bueno, digamos que eso tuvo su germen dentro de la misma, primero, conformación de la MANE, segundo, de lo que se hizo durante el proceso, durante el tiempo del paro y tercero pues ya si las proyecciones futuras. Desde la conformación de la MANE nosotros veníamos, o sea, la MANE se conformó por varios motivos: uno, sin duda responderle a la propuesta de reforma a la Ley 30 que plantea el gobierno, y dos, pues transformar las realidades objetivas de la educación superior en el país, y las realidades objetivas hoy están dadas pues, primero por un modelo económico que era parte de lo que la MANE diagnosticaba y una postura económica y una doctrina económica que Colombia ha adoptado con gran y fuerza en los últimos 20 años que es la apertura y el neoliberalismo, y segundo pues por otras condiciones relacionadas con otros asuntos puntuales de la implementación de la doctrina política en el país, eso, digamos que tiene su materialización en parte en la Ley que rige el sistema de educación superior que es la Ley 30.

Siendo así, pues si nosotros queríamos transformar esas realidades pues teníamos que atacar el modelo, si bien la MANE ha sido muy enfática en denunciar el modelo económico y social que tiene el país, en relación incluso con las causas estructurales del conflicto armado en Colombia, pues estos temas no estaban dentro de las proyecciones de la mayoría del estudiantado ni dentro de la capacidad de las fuerzas que se estaban moviendo en ese momento.

De esa forma, teníamos que tocar la expresión que más se nos acercara y que más nos posibilitara ver un cambio material y esa era la transformación de la ley, de la ley 30. Durante el paro se construyó el primer programa mínimo de los estudiantes y ese programa mínimo tenía como proyección poder lograr esas transformaciones y si el mecanismo era la Ley, pues nos íbamos a meter en, nos metimos, como lectura estratégica en la construcción de una propuesta de Ley de Educación Superior, pudo haber sido una política pública, pudo haber sido otra suerte de elementos de construcción, incluso, la MANE se pudo haber propuesto la construcción de modelos de educación superior vistos desde las mismas comunidades al margen de la influencia estatal, pero eso implicaba un nivel de organización y un nivel de participación y un nivel de seriedad y un nivel de construcción que dudo mucho hubiéramos podido tener en ese momento y que no lo tenemos hoy tampoco, entonces nos quedaba el camino de construir la propuesta de Ley.

UPR: ¿Y cómo se construyó?, ¿cómo se desarrolló ese proceso?

Víctor: La propuesta de Ley, con toda franqueza no está construida, no hay una propuesta de Ley de los estudiantes del país terminada, por lo menos, a punto, al dente, eso todavía no está.

La propuesta o el proyecto de Ley empezó a ser construido desde una dinámica similar a la que la MANE construyó todas sus intervenciones durante el paro, y es, desde lo local, tratar de llegar a construcciones académicas hacia una comisión que se creó que era la comisión académica nacional, se crearon comisiones académicas regionales y comisiones académicas por espacios institucionales que nutrían esta comisión académica nacional y que era pues una de las principales fuentes de insumos de la MANE.

La otra fuente de insumo fue los encuentros regionales, la MANE recorrió el país dando debates con el ministerio de educación nacional y con otros actores frente a cómo debe estructurarse la política pública de educación superior y de ahí se recogieron otros insumos. La participación triestamentaria en otros escenarios también aportó insumos a la MANE, otros estamentos más allá de los estudiantes y los encuentros programáticos de la MANE, o sea, la MANE tuvo sus encuentros nacionales programáticos, que iban nutridos de las comisiones académicas nacionales y regionales y que iban nutridos de los discursos que se estaban nutriendo, que se estaban elaborando alrededor de todo el país.

Tuvimos un número importante de encuentros de la comisión académica nacional, así mismo de los encuentros programáticos nacionales, culminando en mediados del año 2013 con el encuentro pues o la MANE aprobatoria del proyecto de Ley de Educación Superior, que arrojó un esbozo de encuentros y desencuentros, de consensos y disensos, políticos y programáticos en la MANE, pero no aun, un documento técnico o un documento jurídico o digamos, con técnica legislativa que permita presentarse como proyecto de Ley.

Yo pienso que ahí es donde faltan todavía puntos importantes por debatir, y sobre todo porque hay unos elementos que hay que adicionar. El proceso de construcción no fue sencillo, sobre todo por qué no agita igual, y la participación no es la misma, y la construcción por consenso tiene sus ventajas pero tiene sus problemas, sobre todo cuando se habla de elementos técnicos. El consenso no suple, digamos, no reemplaza las construcciones técnicas, pues, es que usted podrá por consenso definir que dos más dos es siete, pero seguirá siendo cuatro gústele a quien le guste, si alguno le gustó...yo creo entonces que en este momento hace falta un debate académico en el que se logren encontrar las mejores condiciones y posturas en cuanto a elementos técnicos, en cuanto a elementos políticos de lo que debe ser la educación superior en el país, yo creo que la MANE ha dado muchos debates alrededor de eso, pero pues todavía faltan temas técnicos de la propuesta de Ley que están pendientes de ser debatidos y consolidados

UPR: ¿Y en términos de la movilización? ¿Qué paso en ese período?

Víctor: La MANE continuo con la agitación, alrededor de escenarios de movilización social participando de manera autónoma en ejercicios de convocatoria nacional, y vinculándose con la lucha social desde otros sectores, entre ellos podemos ver que la movilización más grande que tuvo el paro agrario el 19 de agosto del año 2013 se dio convocada por la MANE, la marcha del 19 de agosto fue convocada por la MANE, en donde se expresó la solidaridad de todo el estudiantado y de muchos otros sectores hacia el paro nacional agropecuario.

El problema es que la movilización no se acompasó, no alcanzó el ritmo de la construcción, entonces, siguió una movilización sola sin avanzar en la construcción y hay que entender que la movilización ya la habíamos dado, ¿entonces ya la lucha la dimos?, la lucha la dimos en el año 2011 con todo el proceso de paro nacional universitario, el proceso de construcción avanzó 2012 y 2013, pero no se culminó, entonces usted no puede seguir una movilización, sin un proyecto a respaldar porque eso no permitió que el debate avanzara.

UPR: ¿A hora que está pasando con la MANE, o con el Movimiento Estudiantil?

Víctor: La MANE está, no voy a decir que muerta, porque son procesos que quedan en el imaginario colectivo y que igual quedan en una conciencia de una construcción colectiva, pero está inoperante, la MANE en este momento está en unas condiciones muy complejas. Primero porque muchos de los que fuimos participes de esta lucha en estos últimos años estamos a punto de salir de la universidad, los universitarios, y las carreras de educación superior, más razón las técnicas y las tecnológicas, duran poco tiempo, y en esa medida pues las generaciones cambian muy rápido, muy rápido al interior de nuestros espacios y no se hizo un trabajo serio de relevo generacional alrededor de las banderas de la MANE, no alrededor del movimiento estudiantil. El movimiento estudiantil continua en la medida en que sigan habiendo estudiantes, seguirá habiendo movimiento estudiantil, pero no alrededor de los procesos de articulación hay por lo menos, ya dos generaciones desde la MANE aprobatoria, de estudiantes que puede ir cercana una tercera, que no han vivido el proceso, nada del proceso de la MANE, y eso puede llevar a que el movimiento vaya decayendo.

La otra es que tiene poca fuerza, no ha continuado el trabajo académico, no ha continuado el trabajo programático, los estudiantes, digámoslo, permanece un cuerpo de vocerías que habla a nombre de la MANE pero no hay un trabajo de base alrededor de la MANE, como MANE y eso lleva a que seamos incapaces de proponer nuevas coyunturas, o sea, de proponer coyunturas y una coyuntura clara seria terminar el proyecto de Ley y presentarlo, eso sería una coyuntura propuesta desde los estudiantes de educación superior del país, eso no va a pasar.

La MANE como espacio puede volverse a reintegrar tranquilamente porque ya quedó plasmado en el imaginario colectivo como un espacio vivo y un espacio posible, y las organizaciones que lo intentan, muchas continúan activas y cada una en su proceso, lo mismo que los colectivos, y digamos personas que alguna vez estuvimos participando de ella, puede volverse a dar un proceso de integración, pero pienso que esto dependerá de la coyuntura que proponga el gobierno porque aún no hay un escenario de unidad que permita que los estudiantes sean los que la propongan

UPR: Y ya para terminar, algunos estudiantes ven como causa del estado de cosas de la MANE, lo que ocurrió con el escenario electoral, y particularmente sobre la participación de miembros de la MANE en este escenario, ¿vos cómo ves eso?

Víctor: No, la MANE venia así, además hay que entender las dinámicas de un movimiento social, lo que pasa es que es muy fácil pensar que un tema como esos puede fragmentar al movimiento si se cree que el movimiento pertenece a uno, dos o tres grupos, y  de ahí parte el verdadero error, entonces; si el problema de la MANE parte de que los compañeros del Polo decidieron participar de las elecciones, entonces ¿qué pasa con los estudiantes que son de derecha, con los estudiantes que son de centro, con los que no tienen partido, con los de cafeterías, con los que no forman colectivos?.

Cuando se piensa que es de dos organizaciones que están en contraposición, ahí empieza a ser un problema. Claro, porque como usted está y yo no...Pero ¿que está pensando el resto del estudiantado?. Y si nos centramos en la pelea mía, suya, ahí se vuelve un problema, en ningún momento el proceso electoral se mezcló con la lucha estudiantil, la gente fue muy respetuosa, los actores estudiantiles que estaban al interior de la MANE, que decidieron participar en política no lo hicieron a nombre de la MANE, lo hicieron como sujetos políticos, y como personas en el uso de su derecho, y ahí me incluyo.

Eso nada tuvo que ver, porque de hecho ni siquiera fueron los debates que se dieron, ni siquiera hubo un debate alrededor del tema, nunca, nunca la MANE se reunió a decir: “no vea, venga entonces vamos a solucionar ese problema y se van los compañeros...” ni siquiera, fueron debates de pasillo, debates de corredor, ni siquiera fueron debates organizativos del proceso estudiantil, si bien en algún momento se dijo abiertamente que la MANE no participará en elecciones, nunca se restringió la participación de sus miembros, y no tendría por qué restringirse, yo pienso que es una manera simplista de tratar de buscar culpables, pues, aquí los culpables y responsables de alguna forma somos todos, en la medida en que yo creo que el problema está más de fondo.

Suponiendo que la MANE no hubiera participado, pues, la MANE no, los estudiantes, suponiendo que algunos estudiantes de la MANE no hubieran participado del proceso electoral o no hubiéramos participado... ¿estaría la MANE mejor? Yo no creo y eso es parte de lo que uno podría pensar en el momento de decir, bueno, ¿si serían las elecciones o no? Y la MANE venía en una dinámica, una dinámica que se desbaratando, si la MANE le pertenecía a Sergio Fernández, Víctor Correa y los cuatro o cinco que decían “No estamos de acuerdo con eso” entonces no había MANE.